Фаќале врски во суд, добија притвор

Јавното обвинителство отвори истрага против две лица вработени во Основниот кривичен суд Скопје, судски полицаец и доставувач, поради сомнение за кривично дело „примање награда за противзаконито влијание“. Случајот се однесува на наводно посредување во повисоки судови за да се издејствува ослободителна пресуда за лице кое претходно било осудено на една година затвор.

Според обвинителството, осомничените во периодот од август 2025 година до 7 април 2026 година примиле 500 евра и 60.000 денари од сведок, кој очекувал дека преку наводни контакти во судството ќе се влијае врз исходот на неговиот предмет. Сведокот претходно поднел жалба против првостепена пресуда, а преку сосед стапил во контакт со доставувачот, кој го упатил кај судскиот полицаец како лице што може да посредува.

Судскиот полицаец, според наводите во истрагата, бил претставен како човек кој долги години работи во судот и има контакти со судии во повеќе степени. Во текот на 2025 година сведокот му предал 500 евра на доставувачот, со очекување парите преку судскиот полицаец да бидат предадени на судија од Апелациониот суд Скопје кој би донел ослободителна пресуда.

Откако Апелациониот суд ја потврдил првостепената пресуда, сведокот поднел вонреден правен лек пред Врховниот суд. Во 2026 година, тој на осомничениот судски полицаец му исплатил 30.000 денари, а на 7 април уште 30.000 денари како награда за наводно посредување пред судиите на Врховниот суд кои треба да одлучуваат во постапката.

Јавниот обвинител побарал мерка притвор, а судот делумно го прифатил предлогот. На судскиот полицаец му е определен притвор од 30 дена, додека на доставувачот му е определен куќен притвор. Обвинителот, незадоволен од одлуката за куќен притвор, поднел жалба.

Претходно, Основниот кривичен суд Скопје информираше дека на судскиот полицаец Г. А. А. му е одреден притвор со решение донесено на 9 април, поради опасност од бегство и можност за влијание врз сведоци и докази. За доставувачот Ф. Џ. на 22 април била определена мерка куќен притвор од 30 дена, иако обвинителството барало затворски притвор.

Случајот отвора чувствително прашање за довербата во судскиот систем, не само поради висината на сумите, туку поради начинот на кој наводното влијание било претставувано како „врска“ до повисоките судови. Во правосуден систем во кој јавната доверба со години е една од најслабите точки, ваквите предмети ја нагласуваат потребата од брза, транспарентна и законски чиста постапка.

Истрагата треба да покаже дали навистина имало противзаконито влијание или станува збор за лажно претставување на моќ и контакти. До правосилна судска одлука, двете лица се осомничени, а не осудени, но предметот веќе ја отвора старата дилема: колку често граѓаните веруваат дека правдата може да се „среди“ преку посредници, наместо да се добие во судница.