Дали Џо Бајден навистина е новиот Џими Картер?

Актуелниот американски претседател сѐ повеќе се споредува со последниот демократ кој ја загуби кандидатурата за реизбор. Но, надвор од очигледните паралели – и двете соочени со предизвицита на инфлацијата и катастрофите во надворешната политика – лежи клучната разлика

Бари АЈХЕНГРИН*

Во последно време стана мода да се споредува американскиот претседател Џо Бајден во 2023 година со Џими Картер во 1979 година. Исто како што настаните од 1979 година му пресудија на реизборот на Картер следната година, се вели дека случувањата во 2023 година ефективно ја потонале кандидатурата на Бајден за вториот мандат во ноември.

Многу очигледно, и Картер и Бајден се соочија со деморализирачки проблем со инфлацијата. Но, инфлацијата од времето на Картер беше многу полоша: во ноември 1979 година, една година пред изборите, инфлацијата на потрошувачките цени во САД изнесуваше 12,6 отсто. За разлика од тоа, во 12-те месеци кои завршуваат во ноември 2023 година, инфлацијата на потрошувачките цени изнесува скромни 3,1 проценти. Но, инфлацијата останува политичка одговорност за Бајден, без оглед на тоа дали феноменот сега главно е во ретровизор.

Второ, Бајден, како и Картер пред него, им даде слобода на Федералните резерви да се справат со проблемот. Картер го избра Пол Волкер за да претседава со Одборот на Федералните резерви на САД, главно поради акредитациите на Волкер за борба против инфлацијата, со целосно знаење дека новиот претседавач ќе ги зголеми каматните стапки. И покрај предупредувањата од неговиот политички советник, Берт Ленс, дека назначувањето на Волкер ќе ги минира шансите за реизбор на претседателот, Картер потоа го пушти Волкер да си ја работи својата работа. Пристапот на Картер за време на предизборието беше сосема различен од оној на некои од неговите претходници, особено Ричард Никсон пред изборите во 1972 година.

Бајден на сличен начин ѝ дозволи на Банката на федерални резерви на Џером Пауел да ги приспособува каматните стапки како што сака, игнорирајќи ги лелеците од болка на купувачите на куќи и други. И, повторно, неподготвеноста на Бајден да ја критикува ФЕД е дијаметрално спротивна на ставот на неговиот претходник, Доналд Трамп.

Потоа, тука се проблемите на двајцата претседатели на надворешнополитичкиот фронт, генерално и особено во однос на Иран. Во ноември 1979 година, студентите демонстранти упаднаа во американската амбасада во Техеран, земајќи 66 Американци како заложници. Набргу потоа, ајатолахот Рухолах Хомеини се врати од егзил во Париз, а неговото опишување на САД како „Големиот сатана“ ја востанови оттогаш реториката и политиката на иранската влада.

Заложниците беа ослободени неколку минути по инаугурацијата на Роналд Реган во јануари 1981 година. Неуспехот на напорите на Картер да ги спаси претходниот април стана отворена политичка рана во пресрет на изборите и симбол на неуспешната надворешна политика.

Денес, администрацијата на Бајден на сличен начин мора да се справи со провокациите на Иран во Сирија и Либан, каде што обезбедува поддршка за ракетните напади на Хезболах врз Израел и во Црвеното Море, каде што ги поддржува нападите на Хутите врз товарните бродови што поминуваат. Заложниците кои ги држи Хамас во Газа може да бидат главно израелски, заедно со помал број американски двојни државјани. Но, неспособноста на администрацијата на Бајден да создаде продолжен прекин на огнот или на друг начин да помогне во ослободувањето на заробениците создава слично чувство на импотенција.

Во меѓувреме, неуспехот на украинските сили поддржани од САД да добијат повеќе терен против руски непријатели во нивната летна офанзива во 2023 година и неуспехот на американските санкции да ја одвратат агресијата на рускиот претседател Владимир Путин, го зголемуваат чувството дека американската надворешна политика е во неред.

Сето ова се претвори во лош рејтинг на одобрување за Бајден, полош дури и од оној на Картер во 1979 година. Така, споредбата би била сугестивна дури и да не се потсетивме дека никој друг освен младиот Бајден, тогаш американски сенатор, изрази сомнеж пред изборите во 1980 година актуелниот претседател Картер или Демократската партија да бара втор мандат.

Покрај паралелите, сепак, постои и важна разлика меѓу Бајден и Картер, имено во нивното политичко позиционирање. Картер бил загрижен за анксиозната ментална состојба на Американците и перспективите на земјата. Во јули 1979 година, тој го одржа она што стана познат како „Говор на малаксаност“ (или оригинално Криза на довербата). Тој ја осуди кризата на доверба кај Американците и жали за „зголемениот сомнеж за значењето на нашите животи“ и „загубата на единството за целта на нашата нација“. Американците, продолжи Картер, ја губат вербата „не само во самата влада, туку и во способноста како граѓани да служат како крајни владетели и обликувачи на нашата демократија“. Звучи познато?

Всушност, говорот не беше целосно негативен. Но, тоа беше прикажано на тој начин, конкретно од Реган, кој се прикажа себеси како „среќен воин“, славно тврдејќи на крајот од неговото обраќање пред изборите: „Не наоѓам национална малаксаност“. Тоа беше победнички облог на оптимистичка порака. Во мрачните денови од 1979-1980 година, американските гласачи ја претпочитаа сончевата доверба на Реган, наместо немирното размислување на Картер.

Сега, се разбира, актуелниот претседател Бајден е тој што е оптимист, кој инсистира дека Америка е на вистинскиот пат, додека веројатниот предизвикувач, Трамп, тврди дека Америка страда од длабоко вкоренета малаксаност, беснее поради одмазда и гледа закани на секој чекор. Историјата сугерира дека американските гласачи претпочитаат оптимизам. Но, тоа исто така сугерира дека тие се полни со изненадувања.

*Бари Ајхенгрин е професор по економија и политика на Универзитетот на Калифорнија, Беркли. Текстот е дел од мрежата на „Проект синдикејт“. (Независен)