Како Израел губи и кога победува

Дипломатијата не може да успее ако посредникот сака успех повеќе од протагонистите, кои самите мора да заклучат дека компромисот и договорот се претпочитаат од континуираниот конфликт

Ричард Хас*

Пред една година, Хамас уби околу 1.200 луѓе – претежно цивили – во Израел и зеде повеќе од 250 заложници. Оттогаш, Израел претвори голем дел од Газа во урнатини; Наводно, повеќе од 40.000 од неговите жители се убиени, бројка што вклучува 10.000-20.000 милитанти на Хамас. Над 700 израелски војници ги загубија животите борејќи се со Хамас и другите сојузници поддржани од Иран.

Конфликтот очигледно е далеку од завршен. Ретко кој ден поминува без нови воени напади и жртви. Сепак, најинтензивната фаза од конфликтот во Газа се чини дека завршува: со воено деградиран Хамас, израелските лидери го префрлија својот фокус на север, напаѓајќи ги лидерите и средствата на Хезболах во Либан. Затоа, не е прерано да се обидеме да ги сумираме и процениме лекциите и наследството од 7 октомври.

За почеток, претпоставките можат да бидат опасни. Нападот го изненади Израел по втор пат во неговата историја (првиот беше почетокот на Октомвриската војна во 1973 година). Иако имаше предупредувања за тоа што планира Хамас, високите воени и политички претставници не ги сфатија сериозно. Тие продолжија да ги стационираат повеќето баталјони на израелските одбранбени сили на Западниот Брег, оставајќи ја границата со Газа речиси незаштитена. И како што беше случај 50 години порано, самозадоволството се покажа скапо.

Нападот на 7 октомври, исто така, покажа дека непријателот на вашиот непријател не мора да биде ваш пријател. За една деценија, израелската влада под раководство на премиерот Бенјамин Нетанјаху му даваше значителна економска поддршка на Хамас со експлицитна надеж дека тоа ќе го позиционира подобро Хамас да се натпреварува со Палестинската управа (ПА). Целта на Нетанјаху беше да ги подели Палестинците, да го ослабне влијанието на меѓународно повкусниот глас на палестинскиот национализам и со тоа да го оневозможи решението со две држави.

Војните се исто толку политички колку и воените зафати. Можно е да се добие војна на бојното поле, а сепак да се изгуби. Израел го направи токму тоа во Газа, избирајќи да води конвенционална војна против неконвенционален непријател без план за тоа што следува. Воениот успех мора да се преточи во трајни безбедносни и управувачки аранжмани. Но, израелските власти одбија да го унапредат предлогот, плашејќи се дека за остварлив план ќе биде потребна улога на ПА, заедно со арапските стабилизациски сили, кои ќе изградат импулс кон палестинската држава и ќе ги катализираат израелските внатрешни борби кои би можеле да ја соборат владата на Нетанјаху.

Што ги прави работите уште полоши, Израел го дефинира успехот – искоренувањето на Хамас – со термини кои не можат да се исполнат. Така, Израел губи со тоа што не победува, додека Хамас победува со тоа што не губи. Хамас, кој е идеја и мрежа колку и организација, неизбежно ќе преживее во некоја форма и ќе ја задржи способноста да се реконституира, особено во контекстот на отворена израелска окупација без конкуренција од поумерените Палестинци.

Она што се случи од 7 октомври, исто така, нуди неколку лекции за идните посредници. Само на убедување не може да се потпре за да се промени однесувањето на другите, било да се тие пријатели или непријатели. Дипломатијата мора да биде поддржана со стимулации и санкции, а понекогаш и морковите и стаповите треба да се напуштат.

Згора на тоа, дипломатијата не може да успее ако посредникот сака успех повеќе од протагонистите, кои самите мора да заклучат дека компромисот и договорот се претпочитаат од континуираниот конфликт. Кога протагонистите ќе заклучат поинаку, никакво посредување, без разлика колку е добронамерно, не може да успее.

Наследството – или поточно сегашните наследства – од 7 октомври дава малку терен за оптимизам. Решението со две држави е подалечно од кога било. Ваквиот пристап веќе беше далечен пред 7 октомври, но минатата година го засили сомнежот на Израелците за пожелноста и можноста за безбедно живеење заедно со независна палестинска држава. Во исто време, одговорот на Израел на 7 октомври ги зајакна анти-израелските ставови меѓу Палестинците во Газа, Западниот Брег и Израел, и ја зајакна привлечноста на Хамас, кој, како и неговите поддржувачи во Иран, нема интерес за мирен соживот со Израел.

Нето резултатот е дека иднината веројатно ќе наликува на „нерешение на една држава“: израелска контрола на територијата помеѓу Средоземното Море и реката Јордан, зголемена популација на доселеници и чести судири меѓу израелските безбедносни сили и Хамас во Газа и со милициите слични на Хамас на Западниот Брег.

Израел изгуби многу, не само во животите и економскиот резултат, туку и во угледот и позицијата во Соединетите Држави и во светот. Помладата генерација повеќе го гледа Израел како Голијат отколку како Давид, повеќе угнетувач отколку угнетен. Антисемитизмот се зголеми. И со изгледите за решение за две држави, освен што се мртви, Израел може да се соочи со бинарен избор помеѓу да биде еврејска или демократска држава. Слабеењето на Хезболах и Хутите, колку и да е добредојдено, не ја менува оваа реалност.

Израел, исто така, плати цена во регионот. Иран го постигна она што можеби беше една од неговите првични цели за нападот: отежнување за Саудиска Арабија, моќна сила во арапскиот и исламскиот свет, да воспостави формални дипломатски односи со Израел. Иако осудата на акциите на Израел од 7 октомври нема да ја спречи разузнавачката и воената соработка со одредени арапски влади кои се соочуваат со меѓусебната закана од Иран, владетелот на кралството ја повлече својата отвореност за нормализирање на односите во отсуство на независна палестинска држава.

Соединетите Американски Држави, исто така, платија висока цена од 7 октомври. Ја загубија позицијата во арапскиот свет поради неможноста да влијае на израелската политика и отуѓи некои во Израел со нивните критики и независни потези. Покрај тоа, САД повторно се наоѓаат длабоко инволвирани на Блискиот Исток кога нивните стратешки приоритети се да ја одвратат кинеската агресија во Азија-Пацификот и да се спротивстават на руската агресија во Европа. Сето ова без сомнение носи задоволство на антизападната оска која ја опфаќа Кина, Русија, Северна Кореја и Иран.

Ништо од ова не беше неизбежно. Последователните израелски влади избраа да ја ослабат ПА и ја потценија заканата од Хамас, кој ја искористи предноста со организирање на својот брутален напад. Израел тогаш одговори воено и воопшто не политички. И САД го потрошија најголемиот дел од својот дипломатски капитал залудно залагајќи се за прекин на огнот што ниту еден од главните актери не го сакаше. Човечката, економската и дипломатската цена е огромна, а она што веќе беше најпроблематичниот регион во светот стана уште полошо.

(Ричард Хас е почесен претседател на американскиот Совет за надворешни работи. Текстот е дел од мрежата на „Проект синдикејт“.)