Колку ќе ја чини ЕУ амбицијата за дигитален суверенитети и дали е можна?

Новата работна програма на Европската комисија го дава приоритет на дигиталниот суверенитет. Ќе чини богатство – околу 3,6 трилиони евра.

Замислете Европа да се разбуди утре и сите американски технолошки компании да исчезнат – пуф! Што ќе се распаѓа? Сè, од клауд, облачнатам инфраструктура што ги напојува владините услуги, до паметните телефони во џебовите на луѓето и чиповите во автомобилите што излегуваат од производните ленти. Европа ќе мора да го замени хардверскиот слој, софтверскиот слој, слојот на услугите и, најважно, иновацискиот слој што продолжува да генерира нови технологии, пишува во анализата на ЦЕПА (Центар за анализи на европските политики), на авторот Никлас Лундблад.

Да ја направиме таканаречената Фермиева апроксимација и да ја пресметаме цената на компонентите на технолошката независност. Како што ќе видиме, цената ќе биде превисока. Наместо да следи донкихотовски план за детоксикација од американската технологија, Европа треба да исткае таписерија од стратешки партнерства што ниедна нишка не може да ја расплетка.

Почнете со полупроводници, бидејќи тие се атомите на дигиталниот свет. Европа моментално произведува околу 10% од светските чипови. САД, Тајван, Јужна Кореја и Кина доминираат. Комисијата предлага Закон за критични суровини за да помогне да се стигне.

Градење најсовремени фабрики за полупроводници? Тајванската TSMC потроши најмалку 40 милијарди долари (34 милијарди евра) за најсовремени објекти во Аризона. Според конзервативните проценки, на Европа ќе ѝ бидат потребни десетина од овие објекти за да постигне вистинска автономија низ различните видови чипови. Тоа се 408 милијарди евра (480 милијарди долари) само за фабриките. Но, почекајте – потребен ви е и целиот синџир на снабдување: преработка на материјали, капацитети за пакување, опрема за тестирање. Додадете уште 200 милијарди евра (233 милијарди долари).

Вкупно? Да речеме околу 680 милијарди евра (791 милијарда долари).

Потоа да ги разгледаме оперативните системи и софтверот за продуктивност. Microsoft Office, Windows, Adobe Creative Suite и Google се резултат на децении интегративен развој, безброј работни часови и мрежните ефекти што ги прават толку популарни.

Да бидеме крајно оптимисти и да кажеме дека интензивната програма би можела да го постигне она што на САД им требаше 30 години. Microsoft троши околу 30 милијарди долари (26 милијарди долари) годишно за истражување и развој. Adobe троши околу 3 милијарди долари (2,5 милијарди долари). Од март 2023 до март 2024 година, пет технолошки компании потрошија 229 милијарди долари (197 милијарди долари) за истражување и развој. Ако ги помножиме годишните трошоци за истражување и развој дури и на една компанија со 10 години, добиваме инвестиција од 300 милијарди евра (349 милијарди долари) во текот на една деценија за да достигнеме конкурентска паритет.

Да се ​​свртиме кон облакот и вештачката интелигенција. Тука работите стануваат скапи. Amazon Web Services, Microsoft Azure и Google Cloud претставуваат стотици милијарди капитални расходи за центри за податоци, мрежи и софтвер.

Google DeepMind има стотици водечки истражувачи. OpenAI собра десетици милијарди. Meta потроши над 30 милијарди евра (26 милијарди долари) за инфраструктура за вештачка интелигенција само во 2024 година. За Европа да ги достигне моменталните можности на големите технолошки компании во САД во облакот и вештачката интелигенција, ќе бидат потребни најмалку 500 милијарди евра (582 милијарди долари) во текот на една деценија.

Сега помислете на сите услуги изградени врз нив: мапирање (Google Maps), видео (YouTube), социјални платформи, пораки, пребарувачи и продавници за апликации. Секоја од нив претставува милијарди долари во развој и работи на размери што бараат огромни тековни инвестиции.

Груба проценка за градење европски алтернативи што луѓето всушност би ги користеле: 200 милијарди евра (233 милијарди долари).

Но почекајте – тоа е само технологија. Што е со талентот? Еве го тешкиот дел – делот што го прави ова повеќе од само инженерска вежба. Силиконската долина не се појави само поради капиталот. Тоа е еволутивен екосистем каде што одредени културни услови, толеранција на ризик, прифаќање на неуспех и концентрација на таленти создаваат самоодржлив мотор на иновации.

Да речеме дека Европа треба да привлече и задржи 500.000 дополнителни висококвалификувани технички професионалци во текот на една деценија. Разликата во платите и трошоците за алтернативи (луѓето избираат европски стартапи наместо американски технолошки фирми)? Можеби 50.000 долари (42.963 долари) по лице годишно во просек. Тоа се 250 милијарди долари (215 милијарди долари) во текот на десет години од компании кои сè уште не постојат.

И постојат скриени трошоци што не сме ги земале предвид: додека Европа го гради сето ова, американските компании не стојат во место. Тие се подобруваат, се развиваат и создаваат нови пазари. Секоја година одложување може да чини уште еден процентен поен од БДП, бидејќи европските компании користат алатки, инфраструктура и услуги со понизок квалитет.

За економија од околу 17 трилиони евра (19,8 трилиони долари), годишна загуба од 1% во конкурентноста во текот на 10 години е еднаква на 1,7 трилиони евра (1,9 трилиони долари) трошоци за одложување.

Да ги сумираме нашите груби проценки:

• Полупроводничка инфраструктура: 680 милијарди евра (791 милијарда долари)
• Софтверски пакет: 300 милијарди евра (349 милијарди долари)
• Облак и вештачка интелигенција: 500 милијарди евра (582 милијарди долари)
• Слој на услуги: 200 милијарди евра (233 милијарди долари)
• Јаз во таленти: 250 милијарди евра (215 милијарди долари)
• Трошоци за можности: 1,7 трилиони евра (1,9 трилиони долари)

Вкупно: приближно 3,6 трилиони евра (околу 4,19 трилиони долари по тековен девизен курс).

За да ги ставиме овие бројки во перспектива, тоа е околу 20% од годишниот БДП на Европа потрошен во текот на една деценија. Тоа е повеќе од целиот годишен економски производ на Франција.

Ретиката на Комисијата за „момент на независност“ погрешно го проценува проблемот. Ранливоста на Европа не е самата зависност – тоа е концентрирана зависност од неколку актери чии интереси може да се разликуваат на непредвидливи начини.

Решението едноставно не може да биде изградба на тврдина од технолошка самоодржливост од 3,6 трилиони евра. Наместо тоа, мора да се создадат одржливи партнерства. Врските со САД создаваат повеќе канали кои се отпорни на федералните промени таму. Заедничките вложувања со брзорастечкиот технолошки сектор на Индија ги делат трошоците, додека градат меѓусебни способности. Трговските рамки со брзорастечките азиски земји од АСЕАН ја позиционираат Европа како сила за поставување стандарди за дигитализација на економиите кои бараат алтернативи на кинеската инфраструктура или доминацијата на американската платформа. Вишокот преку диверзификација секогаш ја победува изолираната моќ.

Економијата ја раскажува приказната. Целосната независност чини десет пати повеќе од стратешкото вмрежување, а оваа пресметка дури и не ги одразува трошоците за самостојно дејствување.

Со околу 300 милијарди евра (349 милијарди долари) инвестирани во текот на една деценија во заеднички истражувачки капацитети, координирани тела за стандардизација, фондови за коинвестирање и институционалниот капацитет (отворете ги јавните набавки!) за координирање на партнерствата, Европа би можела да се позиционира како неопходен центар што поврзува повеќе технолошки екосистеми.

Континентот мора да дефинира како да ги интегрира своите разновидни технолошки екосистеми гледајќи нанадвор, а не навнатре. Кога на САД им се потребни регулаторни рамки што функционираат преку Атлантикот, кога Индија бара партнери за развој на полупроводници, кога земјите од Југоисточна Азија ги дигитализираат своите економии, Европа може да избере да стане архитект на истражувачки програми и стандарди.

Овој модел на партнерство претставува вистинска отпорност. Не можете да ја рекреирате Силиконската долина само по цена, без разлика колку нули ќе додадете. Но, можете да создадете услови во кои европските градови ќе станат места каде што индиските инженери, американските истражувачи и африканските претприемачи сакаат да соработуваат. Можете да ја направите Европа местото каде што се среќаваат и хибридизираат различни технолошки традиции. Тоа е компаративна предност што ниедна фабрика за полупроводници не може да ја купи – предноста да се биде сигурна, водена од љубопитност средина каде што различните актери можат да градираат заедно.

Во наредните години, вистинскиот тест за лидерство ќе биде дали европските креатори на политики можат да одолеат на емоционалната привлечност на „независноста“ и да ја прифатат тешката работа на стратешката меѓузависност. Независноста звучи силно, партнерството звучи слабо. Но, запрашајте се: што е покревко – тврдина со ѕидови што мора постојано да ги браните или мрежа каде што вие сте центарот што им е потребен на сите? „Моментот на независност“ на Европа всушност може да биде момент на меѓузависност.