Одбраната на уапсениот за пожарот во „Вјесник“ тврди дека неосновано е притворен

Одбраната на второобвинетиот уапсен по големиот пожар во зградата на „Вјесник“ тврди дека определувањето истражен притвор е незаконито, неосновано и донесено по „рутинска постапка“. Според неговиот бранител, адвокат Петар Барбир, истражниот судија на Жупанискиот суд во Загреб без критичко разгледување ги прифатил сите тврдења на државното обвинителство.

Во жалбата се наведува дека пожарот, кој избувна на 17 ноември 2025 година во вечерните часови, предизвикал значителна материјална штета, но за среќа никој не бил повреден. Причината за пожарот сè уште не е утврдена, увидот не е завршен, а вештачењето претстои. Иако обвинителството тврди дека двајцата осомничени запалиле хартија со што избувнал огнот, одбраната истакнува дека нема докази кои недвосмислено упатуваат на виновникот.

Одбраната посочува: „Секако дека оној кој го предизвикал пожарот треба да одговара, но во моментов не постојат јасни наоди за тоа кој го сторил делото“.

Бранителот нагласува дека судот воопшто не ги земал предвид личните и семејните околности на обвинетиот. Осомничениот неодамна наполнил 18 години, ученик е во четврта година гимназија, а досега никогаш не бил прекршочно ниту кривично санкциониран. Против него не се води ниту една друга постапка.

Адвокатот предупредува дека продолжениот престој во истражниот затвор во Реметинец за него би бил „непоправлива штета и доживотна траума“, бидејќи е сместен во ќелија со седум постари затвореници.

„Станува збор за обично загребско семејство кое вложило многу труд и љубов во воспитувањето на своите деца. Замислете како се чувствуваат тој и неговите родители“, наведува Барбир.

Полицијата за пожарот во кулата „Вјесник“ во Загреб, сакале да снимат Тик-Ток предизвик

Спор околу постоењето на основано сомневање

Одбраната одбива да зборува конкретно за доказите, оценувајќи дека тоа би можело да претставува кривично дело откривање на истражни дејствија. Сепак, се повикува на медиумски информации дека во зградата во моментот на пожарот имало повеќе лица.

„Ако е точно дека имало повеќе од две лица, тогаш или постои основано сомневање за сите кои биле таму, или не постои за никого“, наведуваат одбраната.

Најголем проблем, според нив, е што обвинителството и судот не посочиле ниту една конкретна околност која би укажувала дека младиот обвинет може да го повтори делото. Наместо тоа, се користат „типизирани формулации“ како упорност, безобѕирност и висок степен на криминална волја, без фактичка врска со конкретниот случај.

Одбраната очекува дека жалбата ќе биде уважена и дека истражниот притвор ќе биде укинат.