CTA призна 10 ВАР грешки во Ла Лига: кој најмногу доби, кој загуби

Судењето и ВАР повторно се во фокусот на шпанскиот фудбал, откако Техничкиот комитет на судии (CTA) при Шпанската фудбалска федерација преку својот формат „Tiempo de Revisión“ објави пресек на спорни ситуации и призна дека има „јасни грешки“ во дел од одлуките. Според пренесените податоци, CTA досега анализирал 51 ситуација и во нив идентификувал 10 грешки, што во шпанскиот контекст се чита како редок чекор кон транспарентност.

Во тие признати пропусти влегуваат и ситуации што директно влијаеле врз текот на натпреварите. CTA, на пример, призна дека голот на Феран Торес на мечот Мајорка–Барселона не требало да биде признаен поради протоколот за можен потрес на мозок кај играч што останал да лежи на терен, како и дека голот на Џулијано Симеоне на Алaвес–Атлетико не требало да „помине“ бидејќи не била разгледана потенцијална офсајд позиција при ВАР-проверката.

Паралелно, CTA во истите објаснувања брани и дел од одлуките како исправни, нагласувајќи дека ВАР во одредени случаи интервенирал точно според критериумите и правилата (на пример, во ситуации со играње со рака и поништување гол по претходен контакт со рака).

Она што дополнително ја разгоре јавната расправа е „читањето“ на овие 10 грешки низ клубска призма. Дел од медиумите што ги следат бројките тврдат дека Атлетико Мадрид и Барселона почесто се појавуваат како клубови што профитирале од спорните проценки, додека Реал Мадрид се наведува како еден од најзасегнатите од негативната страна на билансот. Сепак, важно е да се каже: CTA не објави официјална „табела“ на фаворизирани и оштетени клубови, туку ваквите заклучоци се прават преку медиумски пресметки врз основа на признатите случаи.

Ниту оваа самокритика не помина без контрареакции. Во шпанските спортски кругови дел од поранешни судии и аналитичари ја поздравуваат намерата за транспарентност, но ја критикуваат формата: еднонасочни видео-објаснувања без прашања, како и тенденцијата одговорноста да се „распределува“ на технологијата наместо на човечката проценка и протоколот зад неа.

ВАР беше воведен како алатка што треба да ги намали „очигледните и очигледно погрешни“ одлуки, но признавањето на 10 грешки во релативно мал корпус анализирани ситуации ја враќа старата дилема: дали проблемот е во технологијата, во критериумите, или во начинот на кој тие се применуваат од меч до меч. Следните изданија на „Tiempo de Revisión“ ќе покажат дали оваа транспарентност ќе значи и појасни стандарди, или само ново гориво за старата „војна“ околу судењето во Ла Лига.