Цијанидот во сенка: Семејствата од „Пулс“ ги оспоруваат обдукциите

Семејствата на загинатите во пожарот во кочанската дискотека „Пулс“ јавно го оспорија начинот на кој е утврдена причината за смртта, барајќи цијанид анализи за „Пулс“ и целосно објавување на токсиколошките резултати што, според нив, недостасуваат во конечните обдукциски наоди. Пред судското рочиште за предметот „Кочани“ во Идризово, претставник на родителите и претседател на здружението „16 март“, Александар Наунов, порача дека заклучоците не се прифатливи ако не е проверено присуство на цијанид во крвта.

Во фокусот на нивната реакција е контрадикцијата што, според тврдењата на семејствата, се чита во самата документација: во обдукциските наоди како причина за смрт е наведено задушување со јаглерод моноксид, а истовремено во записниците стои дека се земени крв и урина и за токсиколошка анализа, со напомена дека дополнителните резултати ќе бидат доставени накнадно. Родителите тврдат дека токму тие дополнителни резултати не им се доставени, ниту се вметнати во конечните наоди.

Наунов и здружението аргументираат дека водородниот цијанид не се детектира рутински и бара специфично, насочено испитување, при што времето е клучно затоа што супстанцијата брзо се метаболизира. Оттука, нивното прашање не е само дали постоела можност за појава на токсични гасови при согорување на материјали во клубот, туку дали таа можност е медицински проверена во телата на жртвите, со конкретни лабораториски параметри.

Дополнителна точка на сомнеж, според нивните наводи, се резултатите за јаглерод моноксид: за дел од починатите се тврди дека вредностите биле ниски или нефатални, што, како што велат, е медицински тешко усогласиво со заклучок дека смртта настапила исклучиво поради CO. На таа линија ја градат тезата за „сериозен јаз“ меѓу институционалните тврдења и обдукциската документација.

Од друга страна, во одговори што ги цитираат медиумите, обвинителството се повикува на вештачења од Институтот за хемија и на анализи на МВР кои, како што е наведено, ја потврдуваат веројатноста дека при пожарот можело да дојде до испуштање цијанидни гасови како последица на согорување на материјали во објектот. Токму тука, семејствата ја лоцираат клучната празнина: институционалната проценка за „веројатност“ не ја заменува, велат, индивидуалната токсиколошка потврда во секој конкретен случај.

Здружението „16 март“ најавува дека ќе инсистира на дополнително или независно вештачење и не ја исклучува можноста правно да ги оспорува заклучоците, со став дека без објавени и комплетирани токсиколошки анализи не може со сигурност да се тврди дека причината за смрт е целосно утврдена.