Шилегов бара прекин на судењето за „Пулс“, судот го отфрли барањето

Судењето за трагедијата во дискотеката „Пулс“ во Кочани денеска повторно влезе во силна правна и јавна полемика, откако адвокатот Петре Шилегов побара прекин на постапката, тврдејќи дека е нарушена рамноправноста на обвинетите и дека Јавното обвинителство применува „двојни аршини“. ТВ21 објави дека Шилегов направил паралела и со случајот со куќниот притвор на Артан Груби, оценувајќи дека критериумите за мерките и обвинителските проценки не се еднакви.

Во судницата, според ТВ21, Шилегов аргументирал дека за ист кривично-правен настан има различен третман за различни лица, што, според одбраната, ја доведува во прашање правната конзистентност на обвинителскиот пристап. Анадолу дополнително пренесе дека одбраната ова го поврзува со одлуката на Обвинителството за организиран криминал и корупција да ја запре постапката за дел од полициските службеници, додека за други лица продолжува гонењето.

Судот, меѓутоа, не го прифати барањето за прекин. Според ТВ21, Јавното обвинителство реагирало дека не може да се изјасни по таков предлог, а судот го отфрлил барањето, додека родителите на жртвите побарале процесот да продолжи со динамика и фокус на утврдување одговорност. Во изјавата пренесена од ТВ21, родителите потенцираат дека не бараат одмазда, туку вистина и одговорност.

Поширокиот контекст на спорот е во одлуките што претходно ги објави обвинителството за полициската линија на одговорност. Јавното обвинителство на 30 јануари објавија дека се поднесени обвиненија против дел полициски службеници, но и дека за седуммина е запрена истражната постапка, со образложение дека нивните законски надлежности не биле во директна причинско-последична врска со настанувањето на пожарот. Токму таа разлика сега одбраната ја користи како аргумент за преиспитување на обвинителската логика во тековниот процес.

Обвинителството во судница нагласило оти тековното обвинение е веќе одобрено, а одлуките за полициските службеници не се конечни и не се дел од истиот судски предмет. Со тоа, спорот станува повеќе од процесна забелешка: тој се претвора во судир меѓу две правни позиции — дали станува збор за различни постапки со различни факти, или за недозволена нееднаквост во третманот на обвинетите во рамки на ист трагичен настан.

На истото рочиште, сведочеше и Ана Костадиновска, придружен вокал на ДНК, која опиша како по избувнувањето на пожарот се обидела да излезе низ врата до бината што, според нејзиниот исказ, била заклучена со катанец, по што следувало стампедо и густ чад. Тоа сведочење уште еднаш го врати процесот на неговото суштинско прашање: како системските пропусти и конкретните одлуки довеле до трагедија со 63 загинати и стотици повредени.