Skip to content
Видното забрзување на развојот околу Алексис Ципрас и можноста за објавување на нова политичка партија уште во мај, го трансформираа она што започна како внимателно контролирана подготовка во политички потег со повисок ризик.
Оригиналната временска рамка, која беше насочена кон септември, сега се чини компресирана од настаните што се одвиваат во Грција, во регионот и пошироко, бидејќи неговиот тим се префрла во побрзо темпо на организациско и програмско лансирање.
Доколку се потврди, иницијативата на Ципрас ќе претставува повеќе од создавање нова партија – таа ќе означи директна интервенција во срцето на кризата на претставување во прогресивниот политички простор на Грција.
Објавувањето на Први мај на „Манифестот“ на Институтот за конвергенција на социјалдемократијата, радикалната левица и политичката екологија служи како претходник, иако не како основачка декларација. Со своите референци за светот на трудот, 35-часовна работна недела без намалување на платите, оданочување на богатството и „приматот на демократијата“, текстот се обидува да даде идеолошка содржина на проект што не може да се сведе на само лично враќање. Доколку се формира нова партија, нејзината основачка декларација ќе треба да постави јасна политичка насока и да одговори на централно прашање: дали претставува вистински нов почеток или само реконфигурација на минатото?
Споредбата со Бугарија и Румен Радев е аналитички релевантна, но не може да се примени механички. Во Бугарија, политичкиот моментум произлезе од продолжена нестабилност, ерозија на довербата во традиционалните партии и длабок социјален замор предизвикан од корупцијата и концентрацијата на моќ. Во тој контекст, појавата на нови политички формации беше тесно поврзана со барањата за институционално ресетирање.
Грчкиот случај се разликува во важни аспекти. Алексис Ципрас не се враќа од неутрална институционална позиција, туку од целосен владејачки мандат обележан со специфични избори, конфронтации и компромиси. Затоа, секоја нова политичка иницијатива ќе се оценува не само врз основа на нејзините идни ветувања, туку и врз основа на неговиот претходен мандат.
И покрај овие разлики, постои значајна заедничка основа. И Грција и Бугарија се соочуваат – иако во различен степен – со предизвици поврзани со институционалната доверба, функционирањето на пазарите, концентрацијата на економската моќ и социјалните притисоци што произлегуваат од трошоците за живот. Дебатите за картелите, ограничената конкуренција, перципираната неказнивост и институционалниот квалитет заземаат централно место во политичкиот пејзаж. Овие прашања се усложнуваат од постојано ниската куповна моќ, што ги става двете земји меѓу најниските во Европската Унија и поттикнува широко распространето социјално незадоволство.
Во оваа средина, поимот „модел на Радев“ добива важност не како план што треба да се копира, туку како аналитичка леќа за разбирање како и кога се појавува побарувачката за нова политичка репрезентација. Во Бугарија, таа побарувачка беше тесно поврзана со напорите за борба против корупцијата и потребата од институционална реставрација. Во Грција, потенцијалната иницијатива на Ципрас ќе се одвива во посложена средина, каде што се пресекуваат реконструкцијата на централно-левицата, кризата на СИРИЗА и пошироката потреба за нова социјална и институционална рамка.
„Манифестот“ се обидува да создаде нова синтеза. Иако оваа амбиција е политички разбирлива, таа не е доволна сама по себе. Општеството не бара само идеолошки наративи; пред сè, бара кредибилитет во испораката. Прашања како што се работничките права, оданочувањето, функционирањето на пазарот и заштитата на куповната моќ бараат конкретни, акциони политики.
Управувањето со минатото исто така ќе се покаже како одлучувачко. Секоја самокритика мора да биде суштинска, а не симболична ако треба да помогне во обновувањето на кредибилитетот. Без јасна проценка на претходното управување, секоја нова иницијатива ризикува да се смета за континуитет прикриен како обнова.
Времето на таков потег носи и можности и ризици. Побрзото лансирање би можело да му овозможи на проектот да ја искористи моменталната флуидност на политичкиот пејзаж. Во исто време, прекумерното забрзување може да ги остави организациските и стратешките празнини нерешени, оштетувајќи ја почетната перцепција на проектот.
Во секој случај, политичката средина во која би работела новата партија е особено тешка. Успехот ќе зависи од постигнувањето на вистинската рамнотежа помеѓу идеолошката јасност, социјалната привлечност и кредибилитетот на владеењето.
На крајот на краиштата, вистинското прашање не е дали може да се создаде нова партија, туку дали може да се обликува убедлив политички предлог – таков што ќе ги адресира потребите на општеството кое се соочува со истовремени економски притисоци, институционални предизвици и потрага по нова репрезентација.
Ако мај стане почетна точка, новата иницијатива ќе биде оценета од самиот почеток врз основа на јасноста, кохерентноста и изводливоста на нејзините позиции. Во политиката, времето може да отвори прозорец на можности, но само суштината обезбедува долгорочна сигурност.