Skip to content
Кога се зборува за кривично дело поврзано со финансиска штета, логично се поставува прашањето: кој е оштетен?
Во случајот „Мазут“, како оштетен субјект се водеше АД Електрани на Северна Македонија.
Но, во текот на постапката се појави информација која ја менува перспективата — ЕСМ не пријавило финансиска штета.
Ова прашање во јавноста го поставуваше и професорот Гордан Калајџиев.
Ако самата државна компанија не пријавила штета, тогаш на што се темели тезата дека со набавката е направена финансиска штета?
Од друга страна, во официјалните податоци за работата на ТЕЦ „Неготино“ гледаме дека централата во 2022 година остварила рекордна добивка од околу 2,25 милијарди денари.
Според достапните анализи, во 2022 и 2023 година профитот бил околу 30 милиони евра.
Дополнително, вештачењето објавено во врска со предметот покажува дека произведената електрична енергија од ТЕЦ „Неготино“ имала пониска ориентациона вредност од онаа што би ја имала истата количина доколку била купена преку HUPX.
Тоа не значи дека секоја набавка автоматски била идеална.
Но значи дека за да се докаже штета, мора да постои конкретна финансиска разлика која е последица на незаконско однесување.
Токму таков доказ, според одлуката за запирање на истрагата, не бил обезбеден во доволна мера.
Затоа случајот остава една дилема која е тешко да се избегне:
Ако ЕСМ не пријавило штета, ТЕЦ „Неготино“ остварила профит, а вештачењето покажува економска оправданост на производството — каде точно е финансиската штета?
