Skip to content
Со месеци, војната во Иран беше обликувана преку јазикот на воениот успех. Ова беше делумно обликувано од долгогодишните ориенталистички претпоставки што се рефлектираа во реториката на лидери како Доналд Трамп и Бенјамин Нетанјаху за релативната слабост и кршливост на држави како што е Иран.
Охрабрени од израелските разузнавачки капацитети, прецизните напади и огромната американска воена супериорност, многу креатори на политики се чинеше дека претпоставуваат дека Техеран на крајот ќе се распадне под притисок. Иран, според ова мислење, беше премногу изолиран, внатрешно поделен и економски ослабен за да издржи одржлива ескалација меѓу САД и Израел. Некои дури сугерираа дека американските трупи ќе бидат добредојдени од делови од населението фрустрирано од режимот.
Но, ова не беше реалноста во последните два месеци. Администрацијата на Трамп сега се чини дека бара какво било решение што може да го продаде како „победа“. Ова може да биде тешко ако, како што беше објавено, воената кампања на САД заврши без Иран да биде принуден да направи какви било значајни отстапки во врска со својата нуклеарна програма, анализира Конверзејшн.
Ако тоа се случи, тоа ќе сугерира дека германскиот канцелар, Фридрих Мерц, бил во право кога рекол дека САД биле понижени од Иран во лекција за тоа како навистина функционира моќта.
Проблемот не беше само воена грешка во пресметката. Тоа беше стратешка недоследност вкоренета во претпоставката дека Иран не може смислено да издржи продолжена конфронтација. Како што напредуваше војната, фантазијата за одлучувачка победа се распадна под тежината на економската, политичката и стратешката реалност.
Нема јасна цел
Во исто време, барем јавно, американското раководство редовно се чинеше дека го менува своето мислење за тоа што би претставувало „победа“. Дали тоа беше уништување на нуклеарните и балистичките ракетни програми на Иран, неутрализирање на неговите вооружени сили, принудување на промена на режимот или прекинување на регионалното влијание на Техеран? Во текот на конфликтот, целите постојано се менуваа. Таа двосмисленост не беше мала грешка во стратегијата. Тоа беше централна слабост на стратегијата.
Современите војни бараат јасна цел и реалистичен пат за нејзино постигнување. Во текот на овој конфликт, САД и Израел никогаш не беа убедливо дефинирани.
Ако целта беше промена на режимот, никогаш немаше сериозен апетит за видот на окупација и реконструкција на државата што во Ирак и Авганистан веќе се покажа како катастрофално скапа.
Ако целта беше едноставно деградирање на воените капацитети на Иран, тоа секогаш ќе беше привремено решение – Иран помина децении градејќи систем дизајниран околу отпорност, децентрализација и опстанок под притисок.
И ако целта беше да се стави крај на улогата на Иран како регионална сила, тоа очигледно не успеа. Иран останува недопрен. Неговите институции преживеаја и беа во можност да инсталираат нова генерација лидери. И, како што видовме за способноста на Техеран да го контролира Ормутскиот теснец, стратешката релевантност на Иран преживеа.
Ова никогаш немаше да биде конвенционална војна за контрола на територија. Тоа беше судир помеѓу две многу различни разбирања за победата. САД и Израел сакаа решителна и демонстративна победа. Иран сакаше да издржи. Таа разлика ја промени целата војна и му ја предаде стратешката предност на Техеран.
Иран разбра нешто што многу креатори на политики во Вашингтон продолжуваат да го потценуваат: послабите држави не мора нужно да ги поразат посилните сили воено за да успеат. Тие едноставно треба да избегнат колапс, а воедно да наметнат доволно економски, политички и стратешки трошоци што посилниот актер на крајот ќе ги пресмета повторно.
Ова не е нова лекција. Се протега низ модерната историја, од Виетнам до Авганистан. Супериорната воена моќ не произведува автоматски политичка победа. Но, што е поважно, конфликтот, исто така, откри зголемена цена на ескалација во меѓусебно поврзана глобална економија.
Глобално бојно поле
Последиците од војната се проширија низ глобалната економија, бидејќи цените на нафтата скокнаа, превозните патишта се соочија со прекини, а веќе кревките синџири на снабдување беа под обновен притисок. Затворањето на Ормутскиот теснец – низ кој минува приближно една петтина од светските резерви на нафта по море – беше доволно за да предизвика вознемиреност на пазарот. Иран не треба целосно да го затвори теснецот за да создаде економски шокови. Во модерната глобална економија, самата неизвесност е оружје.
Колку подолго траеше војната, толку потешко беше да се остане политички одржлив – не само регионално, туку и глобално. Затоа, и покрај агресивната реторика, ниту една страна сега не изгледа желна да се врати во целосна војна.
Тука постои поширока лекција што западните сили постојано се борат да ја апсорбираат: воената моќ може да уништи инфраструктура и да наметне страдање, но не може лесно да произведе легитимност, политички ред или стратешка јасност. Затоа „победата“ во модерните војни станува сè понеостварлива дури и за најмоќните држави на земјата. Војните без реални теории за победа имаат тенденција да завршуваат на ист начин: преку исцрпеност, повторно пресметување и преговори. Се чини дека тоа е сè поблиску до насоката на овој конфликт.
Границите на моќта
Можеби најголемата иронија на војната во Иран е што сите страни сега се чини дека го препознаваат она што требаше да биде очигледно од самиот почеток: целосната победа никогаш не беше навистина остварлива. Војната стана демонстрација – не на отсуството на моќ, туку на нејзините граници.
Тоа е важно во сè пофрагментираниот глобален поредок каде што војните стануваат помалку за одлучувачки триумф, а повеќе за издржливост. Државите обликувани од санкции и продолжена изолација честопати развиваат капацитет да апсорбираат притисок над она што го предвидуваат надворешните сили. Отпорноста на Иран не е создадена за време на оваа војна. Таа е изградена со децении.
Воената супериорност сè уште е огромно важна. Но, способноста за политички, економски и социјално издржување е исто толку важна. Иран е држава со сложена, отпорна структура и длабочина на легитимитет, особено кога станува збор за конфликти со САД и Израел. Иран го разбра тоа од самиот почеток.
На противниците на Иран им требаше предолго време да ги сфатат истите факти. Но, сега тие се едуцирани од искуство.