Skip to content
Случај „Мазут“ повторно ја отвори дебатата за тоа каде завршува јавниот притисок, а каде почнува обвинителската проценка, откако државниот јавен обвинител Ненад Савески застана зад одлуката на обвинителката Катерина Коларевиќ да ја запре истрагата, оценувајќи дека е подобро постапката да заврши во оваа фаза отколку да се поднесе обвинение што подоцна би паднало на суд.
На брифинг со новинарите, Савески ја бранеше логиката зад одлуката за запирање на истрагата во предметот поврзан со набавките на мазут за ТЕЦ Неготино. Според него, обвинителството не смее да поднесува обвинение само затоа што јавноста очекува епилог, ако доказите не се доволни за предметот да издржи пред суд.
Со тоа, државниот јавен обвинител практично ја поддржа Коларевиќ, која ја запре истрагата во случајот во кој беа опфатени 13 лица, главно бизнисмени и поранешни функционери. Предметот со месеци беше во фокусот на јавноста, особено поради сомнежите поврзани со набавките на мазут и можната штета за државната компанија.
Савески изрази изненадување од реакциите што следуваа по одлуката за запирање на постапката. Тој оцени дека обвинителската одлука треба да се темели на докази, а не на политички или медиумски притисок. Неговата порака е дека неуспешно обвинение би било полош исход од запирање на истрага во момент кога нема доволна доказна основа.
Клучниот аргумент на Савески е дека обвинителството не треба да влегува во судска постапка ако однапред проценува дека обвинението нема да биде одржливо. Според таа логика, подобро е истрагата да се запре отколку предметот да заврши со ослободителни пресуди поради слабости во доказите.
Сепак, случај „Мазут“ не е целосно затворен. Савески нагласи дека доколку во иднина се појават нови околности или релевантни докази, предметот може повторно да биде активиран. Во меѓувреме, клучна ќе биде одлуката на Вишото јавно обвинителство Скопје, кое треба да се произнесе по приговорот поднесен од ЕСМ.
Така, предметот останува меѓу две линии: од една страна е јавното очекување за одговорност во случај што предизвика силен интерес, а од друга страна е ставот на Обвинителството дека обвинение без доволно докази не носи правда, туку ризик од судски пораз.
