Хронологија на судењето за Пулс: меѓу барање за куќен притвор и сведоштва за хаосот

Денешното судење за Пулс во судницата во „Идризово“ се движеше меѓу барањето на одбраната на Дејан Јованов-Деко за замена на притворот со куќен притвор, сведочењето за слабата координација на инспекциските служби во Кочани и исказите за хаосот во дискотеката во ноќта кога во пожарот загинаа 63 лица, а повеќе од 200 беа повредени.

Рочиштето почна со барање на одбраната на првообвинетиот Дејан Јованов-Деко, сопственик на изгорената дискотека „Пулс“, притворот да му биде заменет со мерка куќен притвор. Неговата адвокатка се повика на влошена здравствена состојба, наведувајќи дека обвинетиот бил спроведен на судење по оперативен зафат и со отворена рана.

Судот соопшти дека е запознаен со здравствената состојба на обвинетиот и дека тој бил однесен на операција по итност, со негова согласност. Судијката посочи дека препорачаните три дена мирување поминале и дека судот постапува според сознанијата од затворскиот лекар. Обвинителството најави дека ќе ја разгледа документацијата и ќе одлучи дали ќе се произнесе веднаш или писмено.

Потоа судењето продолжи со сведочење за начинот на функционирање на Општина Кочани и инспекциските служби пред трагедијата. Александар Јосифов, кој од 2017 до 2021 година бил главен секретар на Општина Кочани, сведочеше дека во општината постоеле три инспекциски служби, комунална, за животна средина и градежен инспекторат, но немало функција раководител на инспекциските служби.

Јосифов ја опиша својата улога како организациска и логистичка, а не контролна. Тој наведе дека како секретар можел да одобрува налози за користење службени возила и да обезбедува техничка помош за инспекторатите, но не и да ја контролира нивната работа. Според неговото сведочење, инспекторите самостојно ги изработувале плановите и извештаите, кои потоа ги доставувале до градоначалникот.

Во исказот беше наведено и дека до општината не пристигнала пријава за работата на дискотеката „Пулс“, ниту барање за пренамена или реновирање на објектот од страна на правниот субјект. Тој посочи дека до 2019 година инспекциите доставувале извештаи до Советот, по што таа практика престанала поради законски измени.

Најпотресниот дел од рочиштето повторно дојде преку сведочењето на преживеаните. Повредена девојка зборуваше за пожарот во „Пулс“, за чадот, за материјалите што гореле и за хаосот во објектот. Дел од прашањата на одбраната беа насочени кон нејзините претходни излегувања во дискотеката и кон тоа дали имала стручна основа да проценува што горело во просторот.

Со тоа денешното судење повторно ја отвори суштинската линија на предметот: дали трагедијата е резултат само на една кобна ноќ или на подолг институционален вакуум во кој надзорот бил расцепкан, одговорноста нејасна, а контролата недоволна. Во судницата се слушнаа и административните објаснувања за надлежностите и личните сведоштва за моментите кога посетителите се обидувале да излезат од објектот.

Денешната хронологија покажа дека процесот за „Пулс“ се движи на две паралелни рамнини. Едната е правната, во која одбраната бара поблага мерка и ги оспорува исказите на сведоците. Другата е институционалната, во која секое сведочење за надлежности, инспекции и контроли го поставува истото прашање: кој требало да види, да спречи и да реагира пред трагедијата.